Kovačević o objavljivanju sadržaja presude: Nigdje se ne navodi da mi je prijećeno smrću

Slaven Kovačević oglasio se nakon objavljivanja kompletne presude Evropskog suda za ljudska prava (ESLJP) u predmetu “Kovačević protiv BiH”, naglašavajući da je presuda pokušaj njegove diskreditacije, a ne pravno utemeljen dokument.

“Moja prva reakcija je veoma jednostavna – nevjerovatno. Čitajući presudu Evropskog suda za ljudska prava, mogu primijetiti da nema pravnih argumenata koji bi podržali ovo što je u presudi rečeno, jer je sasvim očito da se ovdje radi o pokušaju diskreditacije mene kao aplikanta, kroz niz netačnih i proizvoljnih tvrdnji”, poručio je Kovačević.

On tvrdi da nikada nije zastrašivao bilo koga, pa ni Visokog predstavnika, naglašavajući da nije bio organizator protesta pred zgradom OHR-a.

“Na jednom od protesta, bio sam govornik, ali na način da sam interpretirao ono što je njemačka televizijska kuća ZDF prikazala u svojoj polusatnoj emisiji, govoreći o Christianu Schmidtu i njegovim ideološkim sklonostima”, pojašnjava Kovačević, dodajući da nije vrijeđao ni predsjednike Velikog vijeća ESLJP-a.

Posebno je istakao da je podnio zahtjev za izuzećem nekadašnje predsjednice ESLJP-a Siofre O’Leary, zbog medijskih informacija o njenim susretima s premijerom susjedne zemlje, smatrajući da to može izazvati sumnju u pristrasnost.

“Isto je radila i druga strana, koja je tražila izuzeće sudije Farisa Vehabovića, koji je u raznim medijima i od različitih političkih aktera pretrpio niz uvreda i o tome niko ništa”, dodao je.

Kovačević je naveo i da je tadašnjem predsjedniku ESLJP-a Marku Bošnjaku uputio podnesak da se ne uvaži mišljenje Visokog predstavnika u svojstvu treće strane.

“Visoki predstavnik dostavio je 600 stranica i ulazio je u meritum predmeta, suprotno instrukciji predsjednika Suda”, kazao je, naglašavajući da je postupak tokom vremena pratio niz promjena u sastavu Velikog vijeća.

Posebno je apostrofirao činjenicu da presuda ne spominje prijetnje smrću koje su mu, kako kaže, bile upućene zbog ovog predmeta.

“Nevjerovatno, netačno i neodrživo. To nije u mojoj prirodi niti sam tako vaspitavan”, naglašava Kovačević.

Govoreći o samom postupku, ističe da Sud tvrdi kako nije dokazao diskriminaciju, iako, prema njegovim riječima, presuda sama priznaje da se izbori u dva entiteta provode na različite načine.

“Opet nevjerovatno”, dodaje.

Sud je njegov predmet okvalificirao kao “actio popularis”, što Kovačević odbacuje: “Jasno dokazujem da je izbor za Predsjedništvo BiH etnički i teritorijalno ograničen, te da sam pogođen jer ne mogu u cijelosti glasati za sve kandidate, a za kandidate za Dom naroda ne mogu nikako.”

On tvrdi da mu se neutemeljeno spočitava da je imao cilj izazvati ustavne promjene: “Da li su i drugi apelanti Sejdić-Finci, Zornić, Pilav, Šlaku i Pudarić isto tako nastojali da svojim presudama iniciraju ustavne promjene? Koja je tu razlika u odnosu na mene? Nikakva.”

Kovačević je podsjetio i na dopis zamjenika predsjedavajuće Vijeća ministara Zukana Heleza ESLJP-u, u kojem se navodi da Vijeće ministara nikada nije razmatralo niti utvrdilo stav o ovom predmetu.

“Niti slova o tom pismu gospodina Zukana Heleza, kao ni o pismu ESLJP-u od strane predsjedavajućeg Predsjedništva BiH Željka Komšića, kojim je jasno Sudu kazao da je ustavna nadležnost Predsjedništva BiH da imenuje sve predstavnike države pred međunarodnim organizacijama, pa tako i agente BiH pred ESLJP-om. Zar su ta pisma skrivena od drugih sudija ili je neko odlučio da nisu relevantna? Ako jeste, onda se postavlja pitanje, ko i zašto?”, pita se Kovačević.

Na kraju je istakao da mu izdvojena mišljenja pet sudija ESLJP-a ulijevaju nadu.

“U prvostepenom postupku bilo je samo jedno izdvojeno mišljenje od sedam sudaca, što je 15%, dok je ovih 5 izdvojenih mišljenja u odnosu na 17 sudaca nekih 30%, što mi je za sada dovoljan pokazatelj opravdanosti moga predmeta i moje argumentacije”, zaključio je Kovačević.

klix.ba